Geen geld voor scherm, maar voor onderzoek

Tijdens de raadsvergadering op donderdag 11 februari jl. hebben bewoners van de Parallelweg hun stem laten horen over het raadsvoorstel om voorbereidingen te treffen voor de aanleg van een scherm langs het spoor.

De BBH heeft zich in het dossier vastgebeten en tijdens de commissievergadering (R&W van 26-1-’10) de wethouder bestookt met vele vragen naar aanleiding van  de onrust bij de bewoners langs het spoor. Duidelijk was inmiddels dat deze allerminst zaten te wachten op zo’n scherm voor hun deur en ook waren zij niet onder de indruk van de door de wethouder aangevoerde argumenten dat geluidshinder schade voor hun gezondheid kon betekenen. Hadden PvdA, CDA, Lijst AHW en VVD er inmiddels een hamerstuk van gemaakt en zouden Lijst Van Aken en Groen Links met een ‘stemverklaring’  komen, de BBH was geenszins van plan het hierbij te laten.

Nadat een inwoner van de Parallelweg de Raad had toegesproken en een stapel enquêteformulieren had overhandigd, was de politiek aan zet.
Duidelijk werd dat de inspanningen van de buurtbewoners de gedachtegang omtrent het raadsvoorstel bij menig partij heeft doen kantelen. Fractievoorzitter Frank Evers kwam vervolgens i.s.m. Lijst van Aken en Groen Links met een wijziging in het voorstel, waarin het beschikbare bedrag gebruikt zal worden voor ‘nader onderzoek naar geluidshinder en fijnstof’. Hiermee kon de volledige raad tenslotte akkoord gaan, dit tot grote tevredenheid van de vele buurtbewoners op de publieke tribune.

Hiermee is opnieuw duidelijk geworden dat inwoners van Hillegom, mits vereend en met goede argumenten, hun invloed kunnen doen laten gelden op de besluitvorming in de raad. Dat zij daarbij gesteund zijn door een partij die in haar verkiezingsprogramma zegt op te komen voor de belangen van de Hillegomse inwoners is voor hen een enorme steun in de rug gebleken.

Han Bovens

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Op donderdag 11 maart jl. hebben Frank Evers en Han Bovense de eed afgelegd en zitten zij voor BevolkingsBelangen Hillegom de komende vier jaar in de raad.

                                              Frank Evers en Han Bovens

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Reactie op het coalitieakkoord (uitgesproken door Frank Evers op de Raadsavond van 29 april jl.)

Het nieuwe coalitieakkoord van VVD, Bloeiend Hillegom, PvdA en D66 heeft als titel “Werk in Uitvoering “ meegekregen.
Nu zou je verwachten, dat de vlag de lading zou dekken. Echter niets is minder waar.   Met Werk in uitvoering wordt dan ook volgens mij bedoeld het zorgvuldig oprekken van tekst dat op een half A4tje kan, tot 6 bladzijden. Wij vragen ons dan ook af waarom dit zolang heeft moeten duren. Hillegom is zo ongeveer de laatste gemeente in Nederland die nu pas zijn college gaat installeren.
Ik ga nu even kort op de inhoud in.
 
Programma 1 ruimte: Dit staat bol van tegenstellingen en inconsistent beleid. “We gaan bouwplannen maken die aansturen op een evenwichtige bevolkingsopbouw, we gaan krimpbestendig bouwen, rekening houdend met toe- en afname van doelgroepen”. Wat is de relatie dan tot de genoemde Westflank van de Haarlemmermeer? Of gaan wij onze plannen aanpassen aan de Haarlemmermeer. We zijn in de afgelopen periode al heel veel jonge gezinnen die belangrijk zijn voor een evenwichtige bevolkingsopbouw kwijtgeraakt aan die Westflank.
U gaat de groei naar 23000 inwoners loslaten, om vervolgens 1500 woningen te gaan bouwen. Niet dat de BBH hier op tegen is, maar 1500 woningen maal gemiddeld 2,1 inwoner per huis, komen we uit op ruim 3000 nieuwe inwoners. Die tellen we op bij de ruim 20.000 die we al hebben,, komen we toch weer uit op die 23.000
 
“Nieuwe bedrijfsmatige ontwikkelingen op het bedrijventerrein Hillegommerbeek stimuleren wij niet. Het gebied is in de toekomst geschikt als woningbouwgebied”.
Wat wordt hiermee bedoeld, kunt u dit concreet maken en hoe denkt u dit kostendekkend te maken als er op dit moment meer dan 50 bedrijven gevestigd zijn die niet de intentie hebben te stoppen of zomaar weg te gaan. En, hoe denkt u de kosten van de grondsanering te financieren? Graag ook een concreet tijdspad hierbij en dan bedoel ik in welke collegeperiode dit gerealiseerd moet gaan worden.
 
“We voeren het plan Hillegom Noord uit. Hier wilt u het bedrijventerrein rond Patrimonium  én  de velden van Voetbalvereniging Sizo  gaan herbestemmen tot woningbouw” Is hier met VV Sizo over gesproken, en waar gaat u deze naartoe uitplaatsen?
 
Dan de Moskee. Ik heb hier in een eerder stadium al iets over gezegd, Maar gezien de invloed hiervan op de afgelopen verkiezingen kom ik er nog een keer op terug.
Ik citeer. “We voeren de vergunningsprocedure uit”. Maar bloeiend Hillegom, Lees Dhr. van Aken kan hier zijn eigen standpunt over innemen, maar respecteert een bij meerderheid genomen besluit daarover. (hoezo een collegiaal bestuur)
Met andere woorden. Ik heb de burger van alles beloofd…… Kiezer bedankt voor de stemmen. Maar ik doe het lekker toch niet. Macht is voor Dhr. van Aken kennelijk belangrijker dan principes. Ik kom daar zo nog een keertje op terug.

Dan bereikbaarheid.
Wij willen meewerken aan de realisatie van de aansluiting op het wegennet in de Haarlemmermeer aan de noordkant van Hillegom De zogenaamde Noordelijke ontsluiting greenpoort. Voorzitter, Wij willen meewerken!!  Slapper kun je het niet formuleren. Gaan we zitten wachten tot andere met initiatieven komen, of gaat het College hier proactief aan de gang om die noodzakelijke noordelijke ontsluiting zo snel mogelijk gerealiseerd te krijgen. Dit overigens zoals belooft in de verkiezingstrijd.
Uit uw akkoord maak ik op dat u een westelijke ontsluiting van het station deze coalitie periode gaat realiseren. Kunnen wij u daar aan het eind van de rit op afrekenen? Of mogen we dit plan onder het kopje losse flodders wegschrijven.
 
U gaat actief meewerken aan de herontwikkeling van de leegstaande bedrijfspanden door bestemmingswijzigingen. Nu, daar zal dhr. Zeestraten erg blij mee zijn. Misschien kunt u alvast een voorlopige voorziening treffen voor dat gebouw. Want alle huidige coalitie partijen waren voor de verkiezingen voorstander voor het meewerken aan de realisatie van het Paintballcentrum.
 
U gaat de ontwikkeling van kenniscentra in de regio stimuleren, met daarin een onderscheidende rol voor Hillegom. Hoe ziet u dit en hoe wilt u dat gaan realiseren?
 
Dan Sport kunst en cultuur. We staan positief tegenover initiatieven om de bibliotheek naar het centrum te verhuizen, maar nemen hierin geen initiatief.  Handen uit de mouwen zou ik denken bij “werk in uitvoering”

 BBH is overigens wel blij verrast dat de Hr. Van Aken de portefeuille openbare werken gaat beheren.  Zo kan hij Dhr van Aken zelf aan de mensen die daar werken uitleggen dat de uitplaatsing gewoon volgens planning doorgaat. Ondanks het feit dat dit een breekpunt voor hem was.
 
Bij het kopje infrastructuur komt u in dit akkoord niet verder dan dat het aantal snelheidsremmers terug gaat brengen, maar dat mag niet ten koste mag gaan van het aantal parkeerplaatsen. Wat is de relatie hier tussen?
 
U gaat investeren in het park Elsbroek en de Hoftuin uit het oogpunt veiligheid en leefbaarheid.
We hebben in Hillegom nog meer groene plaatsen en parken. Waarom de keuze voor deze twee locaties en niet bv het van Nispenpark of het oude Beltterein, waar ook nog al eens problemen zijn?
 
Het programma bestuur.
 Een hoop woorden, maar er staat zo weinig dat er ook niets over te zeggen valt.
 
Kortom voorzitter, een coalitie akkoord dat bol staat van de algemeenheden, en nietszeggende teksten.
Een coalitie akkoord dat geschreven is door vier partijen die uit de tombola van verkiezingen en “informatie” op onduidelijke gronden bij elkaar gebracht zijn, en die slechts een belang voor ogen hebben, namelijk het bestijgen van het pluche.
En ik hoor het de heer van Griensven straks in zijn reactie al zeggen: We wilden geen dichtgespijkerd coalitie akkoord, we willen ruimte voor politieke discussie. Dit kan best, maar we mogen van een nieuw college toch minimaal verwachten dat zij in elk geval ideeën heeft over de richting waarop zij het gat dat gaat ontstaan door de vermindering van inkomsten uit het gemeentefonds, gaat dichten.
Voorzitter, in dit coalitie akkoord staat niet één keer het woord bezuiniging, niet één keer.
Hoe komt dit? Wordt de burger hier een rad voor de ogen gedraaid?  Konden de onderhandelaars het tijdens de onderhandelingen nergens over eens worden?  Of bent u van plan de Hillegomse reserves en NUON gelden op te gaan souperen.
Voorzitter over dit coalitie akkoord kan door de BBH slechts de volgende conclusie getrokken worden: Nietszeggend, en totaal ambitieloos.

Frank Evers

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Reactie BBH in het Witte Weekblad van 8-1-'10

Commotie rond de Zanderij.

In de stelling van de week in het Witte Weekblad wordt de vraag aan alle politieke partijen gesteld hoe zij staan in het wel of niet toestaan van de bebouwing van de Zanderij. Op de eerste plaats moet eerst duidelijk worden gemaakt, wat er met de Zanderij wordt bedoeld. De Zanderij is het gebied dat gelegen is tussen Stationsweg en Pastoorslaan, het gebied achter het station tot aan de Leidsevaart én het gebied tussen Wilhelminalaan en Stationsweg/ 2e Loosterweg.

De vraag rijst nu waarom de BBH de stelling met “eens” beantwoord heeft en andere partijen niet, met uitzondering van de PvdA. In het Coalitieakkoord van de huidige coalitie CDA, PVDA en VVD hebben deze partijen het Zanderijgebied tussen Stationsweg en Pastoorslaan aangewezen als toekomstige bouwlocatie. Dit is ook in de regionale en provinciale structuurvisie opgenomen. De BBH heeft tegen deze beide structuurvisies gestemd, omdat wij van mening zijn dat het veel te vroeg is om nu al een keuze te maken voor een gebied dat volgens de structuurvisie pas op zijn vroegst in 2020 bebouwd mag worden. De BBH heeft bij de stemmingen aangegeven dat, als er dan toch voor een van de gebieden gekozen moet worden, dit onderbouwd moet zijn met een gedegen onderzoek. Dit staat ook te lezen bij onze onderbouwing van de stelling in de krant. Zo´n belangrijke beslissing, waardoor ons dorp ingrijpend zal veranderen, mag niet op een regenachtige vrijdagmiddag in een achterkamertje door 3 fractievoorzitters genomen worden. Bijna elke partij heeft zijn oog op een stuk van de Zanderij laten vallen, de PVDA en het CDA op het stuk tussen Stationsweg en Pastoorslaan, de VVD datzelfde stuk grond plus het gebied tussen het station en de Leidsevaart (bedrijven in combinatie met wonen) en de Lijst van Aken voor het gebied achter het station. De BBH vindt het niet verantwoord en te vroeg om deze keuze nu al te maken.

Alle partijen, met uitzondering van Groen Links, hadden deze stelling met ‘eens’ moeten beantwoorden.

Frank Evers

Fractievoorzitter.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

BBH in Witte Weekblad van 5-1-'10:

De Zanderij mag bebouwd worden.

Hillegom vergrijst op dit moment in hoog tempo. Om voorzieningen zoals het zwembad, de sportverenigingen en de bibliotheek betaalbaar en dus bereikbaar te houden voor iedereen zal er gebouwd moeten worden. Jongeren en starters op de woningmarkt zijn voor betaalbare woningen aangewezen op andere gemeenten. Dit vindt de BBH een slechte zaak. Om betaalbaar te bouwen zal er een grote locatie ontwikkeld moeten worden. Eén van de zanderijgebieden zou zich daar uitstekend voor lenen. De BBH is van mening dat er een gedegen onderzoek moet komen naar welke Zanderijlocatie het meest geschikt is ( Pastoorslaan, of achter het station, of tussen Wilhelminalaan en stationsweg).

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Algemene beschouwingen - 5 november 2009

Voorzitter,

De afgelopen weken hebben wij getuige mogen zijn van de metamorfose die de publieksruimte hier beneden heeft ondergaan. Het resultaat mag er zijn en hoewel een enkeling denkt een cocktailbar binnen te stappen, is de Hillegommer over het algemeen trots op zijn mooi gerestylde ‘huiskamer’. De entree is licht en open en nodigt uit naar binnen te gaan. Men moet zich welkom voelen en dit is in onze ogen dan ook gelukt met deze voor de Hillegommer makkelijk toegankelijke ruimte

Hoe anders is het echter gesteld met de notitie die ons onlangs bereikte over de regie-invulling van de gemeente Hillegom. Een moeilijk toegankelijk stuk, waarmee bij menig elke inwoner de schrik om het hart slaat. Het gelanceerde organisatiemodel staat bol van managersjargon en schotelt ons een visie voor, waarin wij nauwelijks het gevoel krijgen dat de burger er in centraal staat. Uitbesteding aan private marktpartijen zonder oog te hebben voor maatschappelijk verantwoord ondernemen is een slecht voorbeeld van een professionele wijze van regievoering. Illustratief voor het afstandelijk managersdenken is de introductie van een ‘klantcontactcentrum’, ongetwijfeld straks afgekort tot KCC, in plaats van de laagdrempelige ‘Gemeentewinkel’ …

Zoals aangegeven in de begrotingskrant is de BBH voorstander van een professionele regie functie van de gemeente Hillegom. Regie echter als middel, niet als doel. Het moge duidelijk zijn dat de BBH de inwoners van Hillegom te allen tijden centraal probeert te stellen in de manier waarop zij aankijkt tegen de vraagstukken die er liggen. Dus ook wat betreft de regievoering van de gemeente. Zo hebben wij indertijd ingestemd met het onderzoek naar het uitbesteden van diverse uitvoerende taken. En wat ons betreft is het uitgangspunt daar van: komt het ten goede aan onze burgers, worden zij er beter van, wordt er beantwoord aan hun behoeften? En levert het financieel nog voordeel op?

Het is ook de leidraad in ons denken over de verdergaande samenwerking met ander gemeenten. Een samenwerking die alleszins vruchtbaar kan zijn, waarneer zij tegemoet komt aan de wens om taken te verlichten, gezamenlijke problemen gezamenlijk op te lossen. Hetgeen uiteindelijk onze burgers weer ten goede komt.

Dan de begroting. Wij vinden het een helder stuk, het terugbrengen naar 5 programmapunten heeft de leesbaarheid zeker vergroot. Wat betreft de periode 2010 tot en met 2014. De kredietcrisis met als gevolg hiervan de economische crisis, heeft er toe geleid dat de financiële vooruitzichten op zijn zachtst gezegd niet goed zijn. De septembercirculaire die wij zojuist hebben mogen ontvangen geeft aan de we de komende jaren fors minder geld zullen ontvangen uit het gemeentefonds. Het gemeente bestuur zal samen met de politiek vanaf 2010 de gevolgen van de kredietcrisis te lijf moeten gaan. Dit zal van het nieuwe college en de nieuwe raad grote creativiteit verlangen.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Hoogmoed

Het is een merkwaardige avond, de avond van donderdag 10 juli 2008. Op de agenda van de raadsvergadering staat  het vaststellen van de structuurvisie Hillegom. Heikel punt is of de coalitiepartijen CDA, PvdA en VVD aan hun ingenomen standpunt  blijven vasthouden om het gebied aan de Pastoorslaan te bestemmen voor eventuele woningbouw, mocht de bebouwing van inbreilokaties in ons dorp onvoldoende rendement opleveren. Het gebied aan de Pastoorslaan is in de structuurvisie terechtgekomen zonder een gedegen discussie in de raad.

Ooit zijn er drie uitbreidingslokaties door de raad aangewezen: het gebied tussen spoor en vaart, De Zanderij en het gebied aan de Pastoorslaan.
Tijdens de bijeenkomst van de gemeenteraden van Hillegom, Lisse en Noordwijkerhout op 12 februari jl. heeft een Hillegoms VVD-raadslid er nog openlijk voor gepleit om het gebied tussen spoor en vaart te noorden van de Beeklaan niet te schrappen, maar te laten opnemen in het Ruimtelijk Perspectief 2030 ‘als ruimtelijke reservering voor ontwikkelingen op het gebied van wonen en werken’. Daar zal de VVD ongetwijfeld wel haar reden voor gehad hebben.
De PvdA heeft tot voor kort de indruk gewekt positief te staan m.b.t. de uitgewerkte bouwplannen van de Pago op de Zanderij. Ook daar zal de PvdA ongetwijfeld wel haar reden voor gehad hebben.
Het CDA heeft zich in de vorige coalitieperiode (evenals de PvdA) geconformeerd aan het gebied aan de Pastoorslaan. Ook de BBH heeft zich toen akkoord verklaard met deze lokatie, hoewel haar eigenlijke voorkeur logischerwijs uitging naar de Zanderij, omdat dit gebied het dichtst bij de dorpskern gelegen is. Maar omwille van deelname aan de coalitie was het sluiten van een compromis onvermijdelijk. Bovendien was er toen nog geen sprake van een Pago-plan.

Inmiddels is de Pago eind 2007 met heldere plannen gekomen aangaande de bebouwing van de Zanderij. Een mooi moment zou je zeggen om de hele discussie rondom de gebiedsuitbreiding nieuw leven in te blazen. Het blijft echter angstvallig stil in politiek Hillegom. Nadat de BBH het veld heeft moeten ruimen en de VVD in de coalitie geschoven is, worden de posities daar achter de schermen langzaam maar zeker ingenomen. Wat nu blijkt, is dat het excentrisch gelegen gebied aan de Pastoorslaan met onvoldoende krachtige onderbouwing als enige uitbreidingsgebied in de structuurvisie wordt aangewezen.

De BBH heeft er nimmer een geheim van gemaakt dat het de plannen van de Pago omtrent de bebouwing van het gebied tussen Stationsweg en Wilhelminaweg omarmt. De BBH is namelijk van mening dat er grote winst te behalen valt, indien het Pago-voorstel een reële kans zou maken, mede gezien de financiering door de Pago van de Draka-uitplaatsing, het verplaatsen van de Sportvelden en een wegeninfrastructuur, die een gunstig effect op de herinrichting van de N206 zal hebben. Tot op heden heeft een grondige discussie over dit plan nog niet plaatsgevonden in de raad. Maar ook het evenwichtig doorlichten van de voor- en nadelen betreffende de andere twee lokaties is volgens ons nauwelijks, zo niet onvoldoende gebeurd.

En daar wringt nu juist de schoen. Ook tijdens de raadsvergadering van 10 juli jl. zijn de coalitiepartijen geenszins te bewegen om inhoudelijk in te gaan op de roep van een groot deel van de oppositie, waaronder de BBH, om serieus in te gaan op de argumentatie van de gekozen lokatie. Een ingediend amendement van de BBH om de coalitie te bewegen eerst een grondig onderzoek naar de drie lokaties in te stellen, alvorens tot een definitieve beslissing te komen, heeft met deze coalitie geen schijn van kans. Een onderzoek zou n.l. tijdverlies van enkele maanden betekenen…. Nu zit Hillegom opgescheept met een inderhaast genomen besluit, waarvan de gevolgen voor rekening komen van de komende generaties.

Wanneer vanuit de coalitieschuttersputjes het woord wordt ingeruild voor schouderophalen en een enkele meewarige glimlach en de gerechtigde vraag naar een uitgebreid onderzoek met non-argumentatie (‘tijdverlies’) wordt gepareerd, bekruipt in ieder geval bij ons het gevoel dat een voor het dorp Hillegom belangrijke beslissing met politieke hoogmoed is genomen.

Han Bovens,
namens de fractie

_____________________________________________

AMENDEMENT

Ondergetekende(n) stelt/stellen het volgende amendement voor:

In de Leeswijzer op blz. 2 schrappen “Mede op basis hiervan is een afweging gemaakt, waarin de locatie tussen Stationsweg en Pastoorslaan is aangemerkt als de meest wenselijke locatie.”
In de Samenvatting, onder Wonen, schrappen onderaan blz. 4 “Als uitbreidingslocatie …” tot aan het kopje Bedrijvigheid.
In hoofdstuk8. Uitbreidingslocaties:
- op blz. 47 de laatste alinea “Uiteindelijk is … geen nieuwe wijk.” vervangen door
”Het maken van een definitieve keuze tussen deze uitbreidingslocaties komt aan de orde als zou blijken dat de inbreilocaties onvoldoende bouwcapaciteit opleveren.”
In hoofdstuk12. Voorkeursmodel:
- schrappen de alinea met het kopje “Uitbreiding”;
- onder het kopje “Totale woningbouwcapaciteit” de tekst “500 woningen op de uitbreidingslocatie Pastoorslaan (D)” schrappen en “2.300 woningen” wijzigen in “1.800 woningen”.

Toelichting: 
Wij wensen ons in dit stadium nog niet vast te leggen op een voorkeurslocatie voor uitbreiding.
De fractie van de BBH is van mening dat het maken van een definitieve keuze voor het gebied tussen Stationsweg en Pastoorslaan als aangewezen mogelijke bouwlocatie op dit moment nog niet opportuun is. Onze fractie pleit er dan ook voor om de keuze voor een van de drie door de Raad aangewezen locaties (te weten het gebied tussen Stationsweg en Wilhelminalaan, het gebied tussen spoor en vaart en het gebied tussen Stationsweg en Pastoorslaan) nog enige tijd uit te stellen.

Het evenwichtig doorlichten van de voor- en nadelen betreffende de drie locaties heeft volgens ons nauwelijks en in elk geval onvoldoende plaatsgevonden.
De BBH vindt daarom dat er eerst een grondig onderzoek zal moeten plaatsvinden naar de effecten die welke keuze dan ook met zich meebrengt. Een in de haast gemaakte politieke keuze voor het gebied aan de Pastoorslaan is in dit stadium dan ook alleszins voorbarig. Zolang de discussie over de keuze voor een van de uitbreidingslocaties niet intensief gevoerd is door de gemeenteraad, vindt de BBH het getuigen van grote onzorgvuldigheid in de besluitvorming wanneer nu al tot een definitieve keuze wordt overgegaan.
___________________________________________________________________________
Ondertekening
Hillegom, 10 juli 2008
De fractie van BBH,
F.J.M. Evers
Toelichting op amendement

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Reactie BBH op noodkreet Pago

Het zal lezer dezes niet verbazen dat de BBH bijzonder ingenomen is met de brandbrief die PAGO directeur Johan de Greef op 22 november 2007 naar buiten heeft gebracht.

In heldere bewoordingen en met steekhoudende argumenten heeft hij de vinger op de voor Hillegom pijnlijke plek gelegd en vervolgens komt hij met een duidelijke suggestie: verhoog in een snel tempo het aantal nieuw te bouwen woningen, zodat een vitale leefomgeving gewaarborgd wordt.

De Greef heeft o.i. volkomen gelijk, wanneer hij wijst op de toenemende vergrijzing van ons dorp, o.a. gelegen in het feit dan veel jonge Hillegommers in oostelijke richting trekken door het gebrek aan een voldoende aanbod van betaalbare woningen. Op deze ongewenste ontwikkeling zal een klaar antwoord gevonden dienen te worden, meent ook de BBH. Wij passen ervoor om met lede ogen aan te zien dat Hillegom langzaamaan verwordt tot een zieltogend dorp. Het is al te makkelijk om schamper de schouders op te halen bij het zien van enkele leegstaande winkelpanden als zou de winkelkern voor middenstanders onaantrekkelijk zijn. Winkels vragen immers om publiek. Met enige trots mogen wij het Henri Dunantplein als een welkome aanvulling zien in het bestaande winkelarsenaal en zijn we door de bank genomen content met het toereikend winkelaanbod in de gehele dorpskern. Maar willen wij de loop naar deze vitale kern erin houden, dan zullen we meer moeten doen dan schouders ophalen. Zo zal ook gedacht worden door iedereen die het sport- en verenigingsleven een warm hart toedraagt, die wenst dat prachtige voorzieningen als de bibliotheek en het zwembad hun bezoekers blijven trekken. Alleen daarom al zal de bevolkingsaanwas in snel tempo moeten groeien om te voorkomen dat het vergrijzingproces in ons dorp onomkeerbaar wordt.

Het kan niet zo zijn dat er –overigens terecht- ruim aandacht geschonken wordt aan de bouw van talloze seniorenwoningen in de woonzorgzone Elsbroek, terwijl er aan de andere kant jonge gezinnen staan te popelen om in hun eigen dorp te mogen blijven wonen, maar bij gebrek aan betaalbare woningen gedwongen worden naar elders te vertrekken.

Vandaar dat de BBH een lans breekt voor iedereen die in dit fraaie bollendorp zijn kinderen geboren wil laten worden, naar school wil laten gaan en in de directe nabijheid van ouders en grootouders wil laten opgroeien. Hillegom zal haar eigen bewoners, jong en oud, een toekomst moeten bieden. En dan zal er binnen afzienbare tijd toch een flinke slag gemaakt dienen te worden. Vandaar ook dat de BBH de oproep van Johan de Greef, met bijval van de Hillegomsche HuurdersVereniging, van harte ondersteunt. Het terugbrengen van de nodige vitaliteit in ons dorp, nu en in de nabije toekomst, heeft voor ons dan ook een hoge prioriteit.

Met de snelle realisatie van vijftienhonderd betaalbare woningen, die op evenwichtige wijze op basis van de woningbehoefte in Hillegom verdeeld moet gaan worden, is de BBH van mening het tij te kunnen keren. Het zoeken naar geschikte bouwlocaties brengt onlosmakelijk pijnlijke beslissingen met zich mee. Weinigen –en daar kan de BBH zich bij aansluiten- zullen gecharmeerd zijn met een drastische verandering van de Hillegomse skyline door hoogtebouw. Maar zijn wij dan wel bereid onze woningzoekende dorpsgenoten, waaronder veel starters, straks een plek ergens op de Zanderijgronden te gunnen? Wat de heikele discussie rondom dit laatste punt betreft, waarin tot in alle lagen van de Hillegomse bevolking met veel emotie wordt gereageerd, kiest de BBH uiteindelijk onomwonden voor het belang van de Hillegommer die in zijn eigen dorp wenst te blijven wonen. Wij maken ons er sterk voor dat dit belang niet, gelijk de bloeiende tulpen in de velden rondom ons dorp, wordt gekopt.

Han Bovens, namens de fractie

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Onderzoek naar samenwerking (inclusief fusie)

Tijdens de raadsvergadering van 10 april 2008 is met 15 tegen 4 stemmen het voorstel aangenomen voor een breed onderzoek naar alle vormen van samenwerking –inclusief fusie- waarin naast de gemeenten Hillegom, Lisse en Noordwijkerhout ook Noordwijk en Teylingen worden betrokken.

Het mag inmiddels bekend zijn dat de BBH (verkiezingsprogramma) tegen fusie is. Wij zijn namelijk van mening dat Hillegom, Lisse en Noordwijkerhout eerst maar eens moeten aantonen dat een effectieve samenwerking mogelijk is. En juist daar hebben wij gegronde twijfels over.
Die twijfels zijn mede gebaseerd op een onlangs (januari ’08) verschenen ‘Tussentijdse evaluatie intergemeentelijke samenwerking Hillegom-Lisse-Noordwijkerhout’. Twee jaar lang is geprobeerd om een niet-vrijblijvende samenwerking tussen de drie gemeenten vorm te geven. Daar is echter bijzonder weinig van terecht gekomen, gezien de vernietigende conclusie uit deze evaluatie.

Die conclusie liegt er namelijk niet om: “(…) De thema’s in de afgelopen periode zijn als eenmalige projecten uitgevoerd en hebben onvoldoende geleid tot blijvende ambtelijke synergie. Ook bestuurlijk is er in het traject onvoldoende een impuls tot verdergaande samenwerking ontstaan. De kosten zijn in verhouding tot het resultaat hoog geweest. Kortom de vraag is nu niet meer aan de orde óf we verder samenwerken, maar hóe we verder samenwerken.”

Op 12 februari 2008 is op een gezamenlijke bijeenkomst in Noordwijkerhout door de gemeenteraden van Hillegom, Lisse en Noordwijkerhout opnieuw de intentie uitgesproken om tot verdergaande samenwerking te komen. Ook toen heeft de BBH zich tegen fusie uitgesproken, hoewel dit punt intern tot onenigheid heeft geleid, met de inmiddels bekende interne crisis binnen de partij tot gevolg.

Terug naar de raadsvergadering van 10 april.
Vlak voor de stemming hechten CDA, VVD, PvdA en de lijst AHW, die voor een breed onderzoek –inclusief fusie- zijn, er blijkbaar waarde aan eerst nadrukkelijk te vermelden dat ze natuurlijk tégen fusie zijn….
De BBH vindt zo’n verklaring van betrokken partijen derhalve hoogst merkwaardig en eigenlijk volstrekt ongeloofwaardig. Waarom instemmen met zo’n onderzoek, waarin ook de mogelijkheid tot fusie is opgenomen en je vervolgens toch uitspreken tégen fusie? Het heeft er nu alle schijn van dat dit een praatje voor de bühne is, bedoeld om mogelijke onrust bij de Hillegomse achterban weg te nemen.

De BBH is en blijft duidelijk in deze zaak: goed om de mogelijkheid tot verdere samenwerking verder te onderzoeken, want door de kwetsbaarheid van ons ambtenarenapparaat zou Hillegom daar op den duur ongetwijfeld mee gediend kunnen zijn, maar géén fusie!

Han Bovens, namens de fractie

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------