Spoorscherm
nieuws >>

Spoorscherm

Op donderdag 27 januari jl. heeft onze partij, samen met het CDA en GL tijdens de raadsvergadering een motie ingediend over het spoorscherm. De motie heeft het niet gehaald, omdat de coalitiepartijen VVD, PvdA, D66 en BH de gelederen sloten en de toezegging van wethouder Van Aken omarmden. Het college trekt namelijk vier weken uit om bestaande onduidelijkheden bij bewoners en raad betreffende het spoorscherm op te helderen. De vragen van de oppositiepartijen, neergelegd in de motie,  worden in dit onderzoek meegenomen. De BBH wacht de uitkomsten van dit onderzoek af en zal ze uiteraard met een kritische blik onder de loep nemen.

Toelichting op Motie Spoorscherm

Alvorens wij de motie zo meteen gaan indienen, staat u mij toe, voorzitter om eerst enkele woorden te wijden aan de achtergrond van deze motie.
Het al dan niet aanleggen van een scherm bij het spoor houdt de gemoederen bij de bewoners en ook in de raad al geruime tijd bezig. Begin 2010 davert deze politieke trein de Hillegomse raadszaal in, wordt dan enkele maanden in een traag tempo richting rangeerterrein geduwd en vervolgens door het college op 7 december tot stilstand gebracht. Een hoogst onaangename ontwikkeling voor de bewoners aan het spoor, die met de dichtregel van Jan van Nijlen in gedachten ; “Bestijg de trein nooit zonder uw valies met dromen’ onverminderd aandacht zijn blijven vragen voor hun belangen.
De gehele besluitvormingsprocedure om uiteindelijk het voorbereidingstraject voor een aan te leggen scherm in te slaan, werpt bij ons een aantal vragen op. Vragen, die wij in de motie hebben neergelegd en die wij graag beantwoord zien.
Enkele uren nadat wij de motie bij de griffie hebben ingediend, ontvangen wij een brief van het college. Geheel toevallig hebben beide geschriften elkaar gekruist… Het college stelt in haar schrijven dat de nodige onduidelijkheid bij bewoners en raad dient te worden verhelderd. In datzelfde schrijven bespeuren wij echter geen enkele twijfel over het in december genomen besluit. Dus blijkbaar geen onduidelijkheid over het ingeslagen spoor.
Voor louter het verzamelen van adequaat relevante en feitelijke informatie over ‘de actuele stand van zaken, de status van de rapporten en de wettelijke kaders’ wil het college vier weken uittrekken, terwijl wij er gevoeglijk van mochten uitgaan dat het diezelfde informatie is, waarop het college op 7 december een besluit genomen heeft en wij ons derhalve afvragen waarom wij deze informatie dan ook niet per ommegaande kunnen krijgen…
Laat helder zijn dat wij ingenomen zijn met de door het college voorgesteld adempauze. Echter, wij roepen het college middels onze motie op niet alleen het wegnemen van onduidelijkheid over de actuele stand van zaken bij bewoners en raad als leidraad te nemen voor hun memo, maar eveneens de gehele besluitvormingsprocedure tot nu toe en rekenen erop dat zij de raad hierover in alle openheid en transparantie bericht en derhalve de motie overneemt.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Motievoor de vergadering van de raad van: 27-01-2011

Onde rwerp:  Spoorscherm

De raad,

van oordeel
-      Dat na de mondelinge beantwoording van de diverse ter zake gestelde vragen aan wethouder Van Aken met betrekking tot het ‘spoorscherm’ in het vragenkwartiertje tijdens de raadsvergadering van 13 januari 2011 en gezien het verloop tot op heden van het informatie- en besluitvormingstraject inzake het ‘spoorscherm’  er nogal wat onduidelijkheden blijken te bestaan.

-     Dat er zowel bij onze inwoners als bij de leden van de gemeenteraad geen twijfel mag bestaan over de zorgvuldigheid waarmee het traject om te komen tot het wel of niet plaatsen van een geluidsscherm langs het spoor is doorlopen.

gehoord de beraadslaging,

verzoekt het college

Voor 10 februari 2011 om een memo  aan de raad, waarin onderstaande vragen worden beantwoord:

• In de raad van 11 februari 2010 is en amendement aangenomen, waarin het subsidiekrediet van bijna 46.000 euro beschikbaar gesteld werd voor onderzoek naar reductie van geluid en spoorstof langs het spoor. Heeft dit onderzoek in de maanden na februari 2010 nu wel of niet plaatsgevonden en zo ja, betrof het dan een onderzoek naar zowel geluid als spoorstof en wat is/zijn hiervan de uitkomst(en)?

• Waarom is de raad in de periode februari 2010 en december 2010 niet geïnformeerd over het feit dat de 0-optie inzake het scherm niet (meer) tot de mogelijkheden behoort, terwijl hierover in augustus 2010 wel al is gecommuniceerd met De Buurt?

• Is het college ervan op de hoogte dat er in het kader van de Wet Geluidshinder gemeenten in ons land zijn die beleid hebben ontwikkeld en kiezen voor een ‘hogere grenswaarden procedure’. Dit behoort onder voorwaarden namelijk tot de mogelijkheden. Indien ja, waarom heeft het college voor Hillegom deze mogelijkheid inmiddels ook niet onderzocht in relatie tot het door de gemeenteraad in februari 2010 aangenomen amendement en zo niet, is het dan bereid deze mogelijkheid alsnog te onderzoeken?

• Is indertijd contact opgenomen met VROM om in aanmerking te kunnen komen voor de aanleg van een scherm (en eventuele subsidiemogelijkheden hiervoor) óf is het VROM geweest die de gemeente gewezen heeft op haar verplichting een scherm aan te leggen? Als dit laatste het geval is, kunt u de betreffende brief dan als bijlage toevoegen aan de nu gevraagde memo ?

• Graag zien wij dat het college volledige opening van zaken geeft in het gevoerde overleg tussen de gemeente Hillegom, VROM en de Milieudienst inzake het scherm. Graag gespreksverslagen ter zake toevoegen aan memo.

• Kan het college precies uitleggen hoe de inhoud van artikel 89 van de Wet Geluidshinder zich verhoudt tot het genomen besluit om tot aanleg van het scherm over te gaan? Volgens ons heeft dit artikel namelijk geen betrekking op spoorzones.

en gaat over tot de orde van de dag.

Hillegom,  27 januari 2011

Namens de fractie van

BBH,                                                   Groen Links,                         CDA,
J.L.T.J.M. Bovens                                 S.J.F.M. de Groot                   A. de Jong